Home

pykälä

TOIMITUSINSINÖÖRI

PUOLUEETTOMUUS, USKOTTAVUUS JA LUOTETTAVUUS

1.  Lapin vesienkäytön kokonaissuunnitelmaa valmisteltiin 1970-luvulla Lapin vesipiirin toimesta ja asiaa oli valmistelemassa myös DI Simo Perkkiö, josta tuli myöhemmin Vuotoshankkeen toimitusinsinööri.

Kokonaissuunnitelma sisälsi selvän kannanoton Vuotoksen altaan ensisijaisuudesta, seuraavina olisivat vuorossa Kitisen laitokset ja sitten rakennusasteen laajentaminen Kemijoen pääuoman laitoksissa.

2.  Vuoden 1982 kielteiseen Vuotospäätökseen perustuen maa- ja metsätalousministeriö asetti Kemijokikomitean suunnittelemaan Kemijoen vesien käyttöä sekä elvytystyöryhmän nk. Vuotosalueen elvytystä.

Kemijokikomitean mietinnössä todetaan ristiriitaisesti:
" Vuotoksen allasalueen vesistöt eivät nykyisellään ole merkittäviä virkistysalueita.  Altaalle olisi saattanut ennen pitkää muodostua veneily- ja virkistyskalastuskäyttöä, kuten esim. Lokan ja Porttipahdan tekojärville."   Mietintö valmistui v 1984 eli 2 vuotta kielteisen Vuotospäätöksen jälkeen.

DI Simo Perkkiö toimi Kemijokikomitean ko. jaoston sihteerinä.

Paikallisten kunnanjohtajien ja Kemijoki Oy:n väliset "neuvottelut" Vuotospaketin tekemiseksi alkoivat seuraavana vuonna. Virkamiehet toimivat hallituksen päätöksen vastaisesti.

Tuolloin kansanedustaja, myöhemmin oikeusministeri Hannele Pokka näyttävästi muuttui altaan vastustajasta sen kannattajaksi: "Elvytys on epäonnistunut."  

Vuotospakettiin tuli kohta "Ehdot Kemijärvellä", jossa Kemijärven säännöstelyn haittakorvaukset liitettiin Vuotoksen rakentamisen hyväksymiseen.

Samoihin aikoihin käytiin vesioikeudessa Kemijärven säännöstelyn lopputarkastusta ja toimitusinsinöörinä oli DI Simo Perkkiö. Siinä käsittelyssä vaadittiin samoja säännöstelyhaittakorvauksia, toimitusinsinööri ei niitä esittänyt..

KHO oli päätöksessään v. 1993 samalla kannalla.

3.  Simo Perkkiö on ollut mukana v. 1994 valmistunutta Lapin vesi-ja ympäristöpiirin Lapin vesienkäytön hoidon ja suojelun kehittämissuunnitelmaa laativassa organisaatiossa.

Eikö oleminen mukana organisaatioissa, jotka suunnittelevat Lapin vesienkäyttöä ja sisällyttävät siihen johdonmukaisesti suunnitellun Vuotoksen altaan muodosta esteellisyyttä toimia Vuotoshankkeen toimitusinsinöörinä ?

Eikö hallintomenettelylain tulisi taata, että aikaisempi toiminta ei saa vaarantaa uskottavuutta.  Siinä vaiheessa, kun kantelut ja valitus Pohjois-Suomen vesioikeudelle Perkkiön mahdollisesta esteellisyydestä tehtiin, eivät kaikki hänen kytkentänsä Lapin vesienkäytön suunnitteluun olleet tiedossa.  Esteellisyysmuistutus on uusittu loppukokousten jälkeen.